Geen seks maar wel pure macht en dominantie
LOVER redacteuren halen de Volkskrant
De zogenoemde Shameless campagne van kledingwinkel Suit Supply houdt de gemoederen bezig. De foto’s laten strak in pak geklede mannen zien die zich flink bezighouden met het vrouwelijk schoon – al dan niet half naakt – om zich heen. Niet iedereen is daarvan gecharmeerd en wij als feministen fronsten dan ook even onze wenkbrauwen.
“We krijgen altijd veel reacties, op elke reclame campagne. Het aantal reacties op Shameless valt me eerlijk gezegd best wel tegen,” vertelt Fokke De Jong, eigenaar van Suit Supply in BN/DeStem. “Er zit weliswaar veel suggestie in, veel seksuele suspense, maar dat is ook absoluut de bedoeling. Je ziet toch niks? Ja, hier en daar een blote borst, maar in Nederland zijn we best wel wat gewend, hoor.”
De naïeve redenering ‘er is niks te zien, dus er is geen seks’ is bijna vertederend, maar wij zijn van mening dat je rustig mag benoemen dat er een vrouw bijna wordt gevingerd op een trap, of dat het ‘Buurman, wat doet u nou?’-momentje over het aanrecht duidelijk is neergezet vanwege de seksuele associaties. Natuurlijk zal menig persoon (m/v) er niet vies van zijn om op maandagochtend in de koffie pauze een avontuurtje te hebben met die charmante jongeman in zijn mooie pak. Wij willen graag duidelijk maken dat het ons dan ook niet gaat om de seks zelf.
Het gaat ons om hoe seks wordt gepresenteerd. Dat een man in een goed gesneden pak grabbelt en bekijkt wanneer hij dat gepast vindt, zonder ook maar oogcontact of interactie te hebben. De vrouw staat er tenslotte alleen als ‘redelijk gezaghebbende muze’ erbij, om De Jong te quoten. Een leuke poging tot gebruik van een metafoor overigens, die echter plat valt vanwege het gebrek aan interactie en intimiteit tussen de personen in de foto’s. Een muze inspireert namelijk een kunstenaar, terwijl het model in de Suit Supply campagne haar blik afwendt wanneer de jongeman ‘even onder haar rokje kijkt’.
Het is machtsmisbruik van zijn positie, terwijl hij zich bedient met het vrouwelijk schoon om zich heen. Je ziet weliswaar een vrouwelijk lichaam, maar ze wordt niet als vrouw behandeld – niet eens als een willige, opgewonden vrouw die participeert in het seksuele machtsspel van de man. In plaats daarvan is haar blik afgewend, leeg, haar lichaamstaal star en zonder betrokkenheid terwijl ze in allerlei posities is geplaatst door de man die zijn ruimte met haar decoreert. Uit geen enkele foto blijkt ook maar enige deelname vanuit de vrouw. Er valt niet eens meer te spreken van de vrouw als lustobject bij sommige foto’s, want het gaat niet om haar. Het gaat hier om fragmentarische visualisaties van ledematen: hier een borst, daar een bil, haar geopende mond, een naakte been dat de man tegen zich aantrekt. Inderdaad: geen seks, wel pure macht en dominantie vanuit het mannelijke subject en daar wringt de schoen.
Je kunt de campagne uiteraard een mooie verzameling van foto’s vinden, waarbij geldt ‘ik heb hier geen problemen mee, dus dan is er ook geen probleem’. Het is wel jammer dat er vervolgens met geen woord gerept wordt over de machtspositie van de man in deze foto’s, die voor commerciële redenen wordt tentoongesteld. Wij vragen ons dan ook af: is dit de representatie van mannelijkheid waar mannen zich mee willen identificeren, zodat ze naar een winkel lopen om wat te kopen? Nemen wat je wilt, ook al krijg je daarbij niet eens contact met een persoon die vervolgens als decoratie stuk wordt gebruikt? Dat is geen verwijt van een aantal castrerende, lesbische feministen, maar een eerlijke vraag. Wie durft daar schaamteloos en respectvol over in discussie te gaan?
8 reacties
Een verademing hier toch kritiek op de campagne te vinden, maar blijkbaar wordt er niets van aangetrokken - het is half november. Ik had hier onlangs ook een blog over geschreven met de vraag of zo'n campagne nog steeds zo laks getolereerd zou worden als het in plaats van een witte man in pak, een zwarte man was geweest of een bebaarde getinte, die een ontstopper tussen de benen van een witte vrouw stopt. Treffend vond ik de reactie van ene Janine:
"Half Nederland staat op zijn kop als Sinterklaas een boeman speelt in een of andere thriller. 'Hoe moet je je kinderen dat uitleggen?' hoorde je als commentaar.
Dat was heel makkellik maar hoe leg ik mijn dochter van 8 uit, dat mannen ongegeneerd onder de rokken van vrouwen mogen kijken met of zonder hulpstukken? Of dat vrouwen graag een borst ontbloten naast mannen in pakken?"
Rajshri | wo 10 november 2010 21:09
Wellicht komt er ooit een nieuwe rationele feministische generatie, die realistischer reageert op dit soort zaken.
Je kan de foto's van Suit Supply immers ook zien als een weergave van de zwakte van de man i.p.v. zijn machtsvertoon.
Als je goed kijkt, is er maar 1 'in control' en dat is de al of niet golddiggende vrouw (die kickt op dure pakken en creditcards).
Wees als vrouw trouwens blij dat mannen die hobby hebben, dan zal t.z.t. je kinderwens kunnen worden gehonoreerd.
Vraag maar eens aan een bioloog (Midas Dekkers bijvoorbeeld) wat de zin is van het leven (voor zover die er uberhaupt is). Die zal dan bevestigen hetgeen ik impliciet beweer.
Johan Voogd | zo 3 oktober 2010 15:23
Ik ben het volkomen met jullie stelling eens, het is puur machtsvertoon en het past helemaal in deze tijd van mannen die machogedrag vertonen en de vrouw als seksobject gebruikt, dat vrouwen zich daar voor lenen is opzich al wonderbaarlijk en daar blijkt ook weinig zelfrespect uit. Deze cultuur heeft niets met emancipatie te maken eerder met aanhankelijk hoerig gedrag.Dit soort beelden zijn in de huidige samenleving echt niet schokkend meer, wel dieptriest, Waar zijn de zelfbewuste geemacipeerde feministen gebleven?? , hoogtijd voor optimaal verzet!!
lisa Steen | za 25 september 2010 23:04
@ Niels: ik vind ook niet dat SuitSupply (ik wilde er eerst een afkorting van maken, maar vond het toch niet zo'n succes :-)) geboycot moet worden, of dat dergelijke uitingen maar genegeert moeten worden om 'ze' geen extra aandacht te geven. Wat ik meer bedoel is dat dergelijke (heel terechte) reacties vaak door reclamebureau's worden ingecalculeerd, misschien wel uitgelokt, om publiciteit te genereren. Als feministen duiken we er boven op, et voila. De reclamemakers lachen zich rot. Over macht gesproken. Het was nóg mooier geweest als voor dit mechanisme ook aandacht was geweest in dit artikel, maar niets ten nadele van het stuk verder!
Mara | do 23 september 2010 21:14
Die bron is inderdaad niet vermeld, hoewel ook nergens echt blijkt dat we hem hebben geinterviewd. Neemt niet weg dat dergelijke zaken gevoelig kunnen liggen, dus bij deze excuses!
Meer aandacht voor SuitSupply heb ik geen problemen mee. Het is niet mijn bedoeling om het bedrijf te boycotten ofzo, maar om de fotos ter discussie te stellen. Meer publiciteit voor SuitSupply is daardoor onontkoombaar. Ik hoop echter wel dat men na het lezen van ons stuk iets langer nadenkt bij het zien van deze fotos en zich afvraagt wat er gebeurt en hoe zijzelf daar tegenover staan. Alleen op die manier kunnen we deze beelden op waarde schatten en een plek geven.
Niels Vonberg | do 23 september 2010 21:00
Naar aanleiding van de (terechte)opmerkingen van Mara heb ik als webredacteur enkele correcties in de tekst aangebracht. Ik had blijkbaar niet zonder meer mogen vertrouwen op de eindredactie van de Volkskrant. (Blush!)
Janiek Kistemaker | do 23 september 2010 20:08
Er is zo te zien al eerder aandacht aan de campagne besteed (zocht naar discussies): http://www.bndestem.nl/algemeen/show/7284652/Blootcampagne-SuitSupply-zorgt-voor-reacties.ece Blijkbaar komen bovenstaande quotes voort uit eerdere aandacht voor de campagne? Nu lijkt het alsof jullie hem zelf gesproken hebben en hij op jullie standpunten reageert. Niet helemaal netjes. Of zie ik dit verkeerd?
Mara | do 23 september 2010 18:53
Goed artikel! Al staan er hier en daar wat slordigheden in: op een gegeven moment gaat het over Suit Apply ipv Suit Supply? Ook op andere punten loopt de tekst niet helemaal lekker. Neem aan dat deze versie van voor de eindredactie van de Vokskrant was.. Ik vrees trouwens dat er veel mensen zijn die jullie punt helaas niet begrijpen, en het vooral free publicity voor Suit Supply is... Wie wil de foto's niet even bekijken na zo'n artikel? Evengoed erg leuk iets van Lover terug te zien in mainstream media!
Mara | do 23 september 2010 18:23
